В конце прошлого года, мы делали мероприятие Strategy Talk, на котором делились опытом планирования. Классические подходы не работают в таких быстро меняющихся условиях и мы пытались в этом разобраться, в том числе опираясь и на опыт участия-проведения игр.
Недавно наткнулся на статью 2009 года, она оказалась актуальна сегодня как никогда.
Саму статью прилагаю в комментариях
I. В ЧЕМ СИЛА СЦЕНАРИЕВ (3 пункта):
1. Расширяют мышление Люди ждут, что будущее = прошлое + постепенные изменения. Сценарии ломают это ожидание, показывая КАК и ПОЧЕМУ всё может резко измениться (в лучшую или худшую сторону).
2. Выявляют неизбежное Shell называет это «predetermined outcomes» (предопределенные исходы). Формула: «В горах прошел дождь → на равнине будет наводнение»
Четыре типа неизбежного:
- Демография (размер поколений, пенсионный возраст)
- Экономические реакции (высокий спрос → рост цен → падение спроса)
- Конец пузырей («деревья не растут до неба»)
- Запланированные события (например, даты пересмотра ипотечных ставок)
3. Защищают от группового мышления В иерархичных компаниях сотрудники повторяют мнение старшего. Сценарии = «политическое убежище» для альтернативных взглядов.
II. ЛОВУШКИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ (6 пунктов):
1. Паралич от выбора Риск: увидев 4 сценария, компания впадает в ступор и ничего не меняет. Решение: Выбрать ОДИН наиболее вероятный сценарий для базового плана + прописать contingency для остальных.
2. Размытые коммуникации «Лидер должен показать ОДНО видение будущего, а не 4 варианта.» Решение: Внутри используйте сценарии, вовне — четкую цель (как Черчилль: «Победа любой ценой, как бы долог ни был путь»).
3. Слишком узкий диапазон Ошибка: строят сценарии «чуть лучше/чуть хуже» текущего и отбрасывают экстремальные («это не случится»). Важно: Риск = вероятность × масштаб. Малая вероятность × огромные последствия = катастрофа.
4. «Обрезание хвостов распределения» Люди выбирают 2 средних сценария из 4-х, игнорируя крайние. Остаются незащищенными от шоков.
5. Слишком быстро отбрасывают сценарии Сценарий кажется «неактуальным» — и его удаляют. Но самые ценные инсайты часто в самых неожиданных сценариях.
6. Одна переменная вместо нескольких Плохо: «оптимистичный-базовый-пессимистичный» (один спектр). Правильно: Минимум 2 независимые переменные для построения сценариев.
III. ПРАВИЛА (9 рекомендаций):
1. Минимум 4 сценария Покажешь 3 — люди всегда выберут средний. Покажешь 2 — слишком мало, если есть несколько факторов неопределенности. 4 сценария заставляют реально выбирать, «в какую сторону вы склоняетесь».
2. «Сжимайте квадранты» Обычно в начале работы находишь 3-5 критических неопределенностей. Если их просто комбинировать, получится 27 сценариев (при 3 переменных). Нерабочее количество.
Техника: Создайте матрицы 2×2 из ВСЕХ возможных комбинаций переменных. Быстро станет ясно:
- Какие переменные коррелируют (можно объединить в одну ось)
- Какие не влияют на ключевые исходы (можно отбросить)
- Какие комбинации невозможны
В итоге сводите к 2-3 главным осям и получаете 4 работающих сценария.
3. Всегда есть базовый кейс Сценарии — не отказ от ответственности. Вы ОБЯЗАНЫ сказать, какой сценарий считаете наиболее вероятным. Это становится основой для плана действий.
Если не можете выбрать «наиболее вероятный» — хотя бы укажите «центральный» (но тогда четко объясните степень неопределенности).
4. Цепляющие названия Если сценарии не войдут в лексикон компании — они мертвы.
✅ Работает: «Долгая зима», «Мексиканская весна», «Конец эпохи», «День сурка»
❌ Не работает: «Сценарий восстановления экономики при более низком уровне роста»
Правило: 2-4 слова максимум. Можно обыгрывать названия фильмов, исторические события.
Лайфхак: Если не получается придумать яркое название — возможно, ваш сценарий размыт и содержит элементы двух разных сценариев. Разделите.
5. Учитесь на ошибках Регулярно пересматривайте старые сценарии:
- Что упустили, хотя МОЖНО было учесть на тот момент?
- Какой сценарий отбросили слишком рано?
- Где были слишком узкие рамки?
Это искусство, а не наука. Учатся на опыте и ошибках.
6. Слушайте диссидентов Мы склонны игнорировать «чудаков» с радикальными идеями. Но лучшие сценарии строятся на неочевидных инсайтах.
Пример из статьи: McKinsey делали сценарии при нефти $120/баррель. Кто-то спросил: «А что если нефть упадет до $10?» Ответили: «Слишком радикально». Но нефть быстро упала ниже $50. Надо было слушать.
Правило: Используйте максимально длинные временные ряды. Не 5 лет данных, а 30-50-300 лет (если есть). Нефть БЫЛА по $10 на памяти живущих людей.
7. Малые изменения среды = огромные последствия
Метафора «саблезубого тигра»: Саблезубый тигр — специализированная машина для убийства крупных млекопитающих. Огромные зубы идеально заточены под эту задачу. Среда изменилась → крупные млекопитающие вымерли → саблезубый тигр вымер (зубы не годились для охоты на мелких зверей).
Акула — генералист. Живет сотни миллионов лет.
Применение: Многие победившие бизнес-модели — это «саблезубые тигры», идеально заточенные под текущую среду. Небольшое изменение условий — и победитель превращается в проигравшего.
Задача сценариев: Представить, как изменение среды перетасует конкурентов. Не думайте, что сегодняшние лидеры будут лидерами во всех сценариях.
8. Избегайте сценариев, когда неопределенность запредельная
Если неопределенность настолько велика, что вы вообще не можете набросать правдоподобные варианты — не стройте сценарии. Они создадут опасную иллюзию контроля.
Сценарии помогают справиться с неопределенностью, но не со ВСЕЙ неопределенностью.
9. Используйте длинные временные ряды
Большинство моделей используют данные за 3-5 лет. Это ловушка.
Если есть данные за 30-300 лет (процентные ставки в UK, долг/ВВП) — используйте их. Это сильно расширяет диапазон «возможного».
Пример: Банковские модели перед кризисом 2008 брали данные за несколько последних лет → пропустили азиатский кризис 1990-х, обвал недвижимости начала 1990-х, крах 1987. Если бы вспомнили — построили бы другие сценарии.
«Сценарии не дают всех ответов, но помогают задавать правильные вопросы и готовиться к неожиданному.»
Подписывайтесь на мой Телеграм-канал: ДВИЖЖЖ! Жаркова.
PS Исходный файл статьи доступен в комментариях к посту — https://t.me/zharkovcom/1965?comment=1335